CIENCIA Y TECNOLOGÍA
La inteligencia artificial se convirtió en la nueva fiebre del oro digital. Pero como toda fiebre, deja tras de sí tanto promesas como espejismos. Sam Altman, CEO de OpenAI, lo admitió sin rodeos, “sí, hay una burbuja”. En sus palabras, los inversionistas “están demasiado entusiasmados con un ápice de verdad”. Y tal vez esa frase resuma el clima actual: una industria que promete cambiarlo todo, aunque todavía no muestra cómo.
Detrás del entusiasmo mediático y la avalancha de capital, hay una realidad incómoda. El 95 % de las empresas que apostaron por la IA aún no ven beneficios claros. El algoritmo, por ahora, entretiene más de lo que transforma. Chatbots y asistentes responden a preguntas triviales, sin embargo, siguen lejos de revolucionar sectores como la salud, la educación o la ciencia. Incluso el propio Altman reconoce que buena parte del uso actual de la IA gira en torno al ocio: una maravilla tecnológica que sabe mucho, pero hace poco.
El debate no es menor. Thomas Wolf, fundador de Hugging Face –la plataforma para crear algoritmos con la IA–, plantea un punto que muchos prefieren evitar: la IA todavía no piensa como un científico. Los modelos generativos, incluso los más avanzados, carecen de razonamiento profundo y creatividad genuina. Los “descubrimientos revolucionarios” siguen siendo humanos.
Los estudios médicos recientes respaldan esta cautela. Los grandes modelos muestran un desempeño modesto en diagnósticos o simulaciones clínicas. No hay curas descubiertas por IA ni teorías científicas nacidas de un modelo de lenguaje. La ciencia, por ahora, se sigue escribiendo con cerebro humano.
El lanzamiento de ChatGPT-5 se vendió como el salto cuántico de la inteligencia artificial. Se hablaba de razonamiento “sobrehumano”, de un entendimiento casi consciente. No obstante, las expectativas terminaron estrelladas con la realidad. Las mejoras, sí, existen, aunque menores. El resultado fue un déjà vu: promesas que suenan a revolución y se quedan en la vitrina de la curiosidad digital.
El tema de la conciencia artificial sigue siendo territorio de ciencia ficción. Y no es casualidad: ni siquiera la neurociencia ha podido definir con certeza qué es la conciencia humana. La hipótesis cuántica de Roger Penrose y Stuart Hameroff –que la conciencia podría emerger de procesos cuánticos en los microtúbulos del cerebro– suena fascinante, pero aún está lejos de ser replicable en chips de silicio. Si es que alguna vez lo será.
En México, la promesa de la IA choca con una pared llamada desigualdad. La brecha digital divide a quienes pueden crear con inteligencia artificial de quienes apenas las consumen. Y cuando el acceso llega, suele hacerlo por la vía del entretenimiento. Memes, filtros, videos: la IA se usa, aunque no se aprovecha.
La Organización Internacional del Trabajo (OIT) y el Banco Mundial lo repiten en sus informes: infraestructura limitada, baja cultura digital y escaso pensamiento crítico. Con ese panorama, hablar de una revolución tecnológica suena exagerado. La IA transformará empleos… pero no en todos los rincones del país.
Tal vez sí estemos en una burbuja. Pero no porque la inteligencia artificial sea un fraude, sino porque hemos confundido su potencial con resultados inmediatos. Como pasó con la puntocom, que entre 1997 y 2001 provocó el colapso financiero de muchas empresas de Internet. La pregunta no es si la burbuja explotará, si no cuánto aprendizaje quedará cuando lo haga. Porque más allá del entusiasmo o del miedo, la historia muestra algo constante: las burbujas tecnológicas terminan, sin embargo, las transformaciones que dejaron atrás, no.
